УТИЛИТАРИЗМ: ПРОИСХОЖДЕНИЕ, ХАРАКТЕРИСТИКИ, ПРЕДСТАВИТЕЛИ - ФИЛОСОФИЯ - 2026

Утилитаризм или утилитарная этика этическая теория , что действие нравственно правильное , если он стремится к росту счастья, а не только о том, кто работает, но из всех , кто пострадал от таких действий. Напротив, действие является неправильным, если оно способствует несчастью.

Утилитарная этика была четко обозначена в конце 18 века в Англии Джереми Бентам и продолжена Джоном Стюартом Миллем. Оба отождествляли добро с удовольствием, поэтому их считали гедонистами.

Лондонская стереоскопическая компания (архив Халтона), через Wikimedia Commons

Они также утверждали, что добро следует довести до максимума или, как они сами это сформулировали, достичь «наибольшего количества добра для наибольшего числа людей».

Утилитаризм был пересмотрен в конце XIX века кембриджским философом Генри Сиджвиком, а позже в XX веке Джордж Эдвард Мур предполагает, что правильная цель - продвигать все ценное, независимо от того, делает ли это человека счастливым или нет. человек.

На протяжении веков утилитаризм был нормативной этической теорией, которая не только оставалась в философской сфере, но и служила основой для применения в законах. Просто Бентам написал «Введение в принципы морали и законодательства» в 1789 году как введение в план уголовного кодекса.

В настоящее время это одна из теорий, которую используют защитники этики животных и веганство. С его помощью делается попытка достичь закона, защищающего животных, на основе того, что указал сам Бентам, осуждая мучения животных.

Бентам утверждал, что в соответствии с принципом равенства страдание лошади или собаки должно рассматриваться как страдание всего человека.

) .От себя ({});

Количественная оценка или измерение удовольствия или боли

Чтобы измерить удовольствие и боль, Бентам перечисляет переменные, которые должен принимать во внимание человек, а именно:

- Интенсивность

-Продолжительность

-Уверенность или неопределенность

-Близость или расстояние

К вышеперечисленному, рассматриваемому на индивидуальном уровне, добавляются другие, когда необходимо оценить и удовольствие, и боль с точки зрения возможности совершения другого действия. Эти:

-Филитичность или склонность к продолжению схожих ощущений. Итак, удовольствие ищут, если, например, оно было испытано.

-Чистота или стремление не продолжать с противоположными чувствами. Например, боль, если это удовольствие, или удовольствие, если это боль.

-Расширение. Речь идет о количестве людей, на которых он распространяется, или, с точки зрения утилитаризма, затрагивает.

Последствия принципа полезности

Бентам был социальным реформатором и поэтому применил этот принцип к законам Англии, особенно в областях, связанных с преступлениями и наказаниями. По его мнению, для тех, кто причиняет кому-либо вред, должно быть предусмотрено наказание, которое позволило бы отговорить их от повторения этого действия.

Он также думал, что этот принцип можно применить к лечению животных. Он утверждал, что вопрос, который следует задать, заключается не в том, могут ли они рассуждать или говорить, а в том, могут ли они страдать. И это страдание необходимо учитывать при их лечении.

Из всего вышесказанного явствует моральная основа любого закона, запрещающего жестокое обращение с животными.

Другие представители

Джон Стюарт Милль (1806-1873)

Сотрудник Бентама, он был последователем учения утилитаризма своего учителя.

Хотя для Милля стремление к счастью было правомерно, он не соглашался с Бентамом в том, что важно не количество, а качество. Есть удовольствия, которые качественно различаются, и это качественное различие отражается в высших и низших удовольствиях.

Так, например, моральные или интеллектуальные удовольствия выше физического. Его аргумент заключается в том, что люди, испытавшие и то и другое, видят в высшем лучшее, чем низшее.

С другой стороны, его защита утилитарного принципа была основана на том, что объект виден, когда его видят люди. Точно так же единственная уверенность в том, что что-то желаемое может быть произведено, - это то, что люди этого хотят. И поэтому желаемое есть добро.

Итак, счастье желает каждый человек, и это утилитарная цель. А всеобщее счастье - это благо для всех.

Отсюда он отличил счастье от удовлетворения, так что счастье имеет большую ценность, чем удовлетворение.

Внутренние санкции

Еще одно отличие от Бентама состоит в том, что для Милля были внутренние санкции. И вина, и угрызения совести регулируют действия людей.

Когда человека воспринимают как причинителя вреда, возникают негативные эмоции, такие как чувство вины за содеянное. Для Милля важны не только внешние меры наказания, но и внутренние санкции, поскольку они также помогают осуществить соответствующее действие.

Милль использовал утилитаризм в пользу закона и социальной политики. Его предложение увеличить счастье является основой его аргументов в пользу свободы выражения мнения и избирательного права женщин. Также по вопросу о том, что общество или правительство не вмешиваются в индивидуальное поведение, которое не причиняет вреда другим.

Генри Сиджвик (1838-1900)

Генри Сиджвик представил свои «Методы этики», опубликованные в 1874 году, в которых он защищал утилитаризм и свою философию морали.

Таким образом, он считал, что основная моральная теория имеет высший принцип для разъяснения конфликта между ценностью и правилом, помимо того, что она теоретически ясна и достаточна для описания правил, являющихся частью морали.

Точно так же было поднято то, что оценивается в теории, правиле или определенной политике в отношении конкретного действия. Если вы примете во внимание, что люди на самом деле будут делать или что люди думают, что они должны делать вдумчиво и разумно.

Столкнувшись с этой проблемой, Сиджвик рекомендовал придерживаться курса, предсказанного как лучший результат, принимая все данные как часть расчетов.

Общая прибыль

Сиджвик проанализировал то, как раньше утилитаристы определяли полезность. Так что для него возникает проблема между увеличением уровня прибыли при увеличении количества людей. Фактически, возможность увеличения количества людей в обществе подразумевает снижение среднего счастья.

В своих рассуждениях он уточнил, что конечной целью утилитаризма является действие счастья в целом и что совокупное население наслаждается всем положительным счастьем. Следует оценивать количество счастья, которое приобрело дополнительное количество людей, по сравнению с потерянным остальным.

Таким образом, он пришел к выводу, что необходимо не только пытаться достичь более высокого среднего значения полезности, но и увеличивать население до тех пор, пока произведение среднего количества счастья на количество людей, живущих в то время, не достигнет максимума.

Джордж Эдвард Мур (1873-1958)

Этот британский философ придерживается утилитарного тезиса, который он называет «идеальным», но превосходит Бентама и Милля. Согласно ему, удовольствие - не единственный элемент счастья, это не уникальный ценный опыт или единственная цель, которую нужно достичь.

Таким образом, морально правильная цель не только приносит человеку счастье, но и способствует тому, что ценно, независимо от того, делает ли оно его счастливым или нет. Таким образом, он пытается продвигать наивысшую возможную ценность на личном уровне или уровне других, будь то человеческая или природная.

Мур утверждает, что и внутренняя добродетель, и ценность - это неестественные свойства, неопределимые и простые. Таким образом, ценность улавливается только интуицией, а не разумной индукцией или рациональной дедукцией.

Джон К. Харсаньи (1920-2000) - Питер Сингер (1946)

Оба представляют то, что было названо утилитаризмом предпочтений. Речь идет о поиске согласованности с индивидуалистическим и эмпирическим принципами, заложенными в утилитаризме с самого начала.

Они не считают, что у всех людей есть общая природа, преследующая единственную цель, даже если это удовольствие, а скорее сосредоточены на индивидуальных предпочтениях вовлеченных людей без объективной ссылки. Признавая, кроме того, что у каждого человека есть концепция счастья, которую он свободно поддерживает.

Ссылки

1. Бошан, Том Л. и Чилдресс, Джеймс Ф. (2012). Принципы биомедицинской этики. Издание седьмое. Издательство Оксфордского университета.
2. Кавалер, Роберт (2002). Утилитарные теории в части II «История этики» в Интернет-справочнике по этике и моральной философии. Восстановлено с caee.phil.cmu.edu.
3. Кавалер, Роберт (2002). Британский утилитарист в Части II Истории этики в Интернет-руководстве по этике и моральной философии. Восстановлено с caee.phil.cmu.edu.
4. Кримминз, Джеймс Э .; Лонг, Дуглас Г. (редактировать) (2012). Энциклопедия утилитаризма.
5. Водитель, Юлия (2014). История утилитаризма. Стэнфордская энциклопедия философии. Залта, Эдвард Н. (ред.). plate.stanford.edu.
6. Duignam, Брайан; Вест Генри Р. (2015). Философия утилитаризма в Британской энциклопедии. britannica.com.
7. Мартин, Лоуренс Л. (1997). Джереми Бентам: утилитаризм, государственная политика и административное государство. Журнал истории менеджмента, Том 3, Выпуск: 3, стр. 272-282. Получено с esmeraldinsight.com.
8. Матени, Гаверик (2002). Ожидаемая полезность, способствующая причинность и вегетарианство. Журнал прикладной философии. Том 19, № 3; С. 293-297. Восстановлено с jstor.org.
9. Матени, Гаверик (2006). Утилитаризм и животные. Зингер П. (ред.). В: В защиту животных: Вторая волна, Мальден: Массачусетс; Blackwell Pub. Стр. 13-25.
10. Пламенац, Джон (1950). Английские утилитаристы. Ежеквартальная политология. Том 65 No. 2, стр. 309-311. Восстановлено с jstor.org.
11. Санчес-Мигальон Гранадос, Серхио. Утилитаризм в Фернандес Лабасстида, Франсиско-Меркадо, Хуан Андрес (редакторы), Philosophica: On-line философская энциклопедия. Philosophica.info/voces/utilitarismo.
12. Сиджвик, Х (2000). Утилитаризм. Utilitas, том 12 (3), стр. 253-260 (pdf). cambridge.org.