Методологический монизм является подходом к изучению наук, как естественных , так и социальных, на основе научного метода. Это также известно как количественное исследование.
В этом смысле подход методологического монизма обеспечивает уникальную перспективу исследования всей реальности. Философски он выступает против методологического дуализма и методологического плюрализма.
Монизм стремится дать эпистемологическую трактовку любого явления, то есть основанную на точных данных. Это означает, что исследования должны основываться на процессах логической дедукции, подкрепленных проверяемыми фактами, такими как вероятности и количественные измерения.
Конечная цель методологического монизма - количественная оценка человека. Философски эта модель мышления восходит к позитивизму Конта.
Затем анализы проводятся на основе так называемых репрезентативных образцов, которые подвергаются статистическому анализу. По поведению этих образцов результаты обобщаются в сторону универсальных.
происхождения
Чтобы проследить истоки методологического монизма, нужно вернуться к позитивизму как философскому течению. Это направление мысли зародилось во Франции 19 века, а затем распространилось на остальную Европу.
Основными представителями этого течения были Анри де Сен-Симон, Огюст Конт и Джон Стюарт Милль, его предшественником был Фрэнсис Бэкон.
Эта школа мысли возникла в историческом контексте XVIII и XIX веков. Это было связано с необходимостью анализа и изучения явлений человеческого типа с научной точки зрения, таких как Французская революция.
Ресурс, с помощью которого позитивизм объясняет явления науки, - это разум. В данном случае мы говорим об инструментальной причине. Цель этой схемы - объяснить события через причинный порядок.
Чтобы сформулировать эти объяснения, обращаются к универсальным законам физики, химии или других областей естествознания.
Один из жизненно важных аспектов позитивизма - документирование событий или явлений. Существенной ценностью являются документальные свидетельства, поэтому во многих случаях явления нельзя рассматривать как синтез или совокупность.
Конта в русле методологического монизма
Наиболее значительный вклад, который Конт внес в этот образ мышления, заключался в включении социальных наук в модель научного исследования. Затем Конт представляет человеческое общество как «организм», который нужно изучать, точно так же, как живой организм.
Конт утверждал, что анализ социальных процессов должен основываться на практическом наблюдении фактов, то есть на опыте. Это то, что было названо эмпирическим разумом.
По словам Конта, именно научный анализ позволяет нам выявлять как структуру, так и изменения, происходящие в социальных процессах. Даже в своем подходе к человеческому знанию Конт приводит три примера.
Во-первых, это будет магическая религиозная фаза, через которую божественное будет средством интерпретации физических и человеческих явлений в целом. В этом случае объяснения во всем мире были бы из области иррационального.
Затем, на втором этапе человеческой истории, человек использовал бы идеи или философию как метод объяснения явлений. В этот период человек стал обращаться к разуму в поисках причин.
Наконец, по мнению Конта, человечество перешло бы к научному образцу. На этом этапе объяснение всех явлений ищется с помощью научного метода, а также с помощью точных наук, таких как математика.
Методологический монизм был бы окончательным порождением позитивизма. Что касается различных явлений, его окончательное требование - охватить все посредством систематизации научных данных.
характеристики
Методологическому монизму присущ ряд характеристик. Ниже мы представляем наиболее важные в разбивке и синтетическом виде.
-Методологический монизм охватывает все науки, как социальные, так и естественные, под одним и тем же методом анализа.
- Метод анализа, используемый методологическим монизмом, - это научный метод.
- Приоритет отдается математике, а также статистическим наукам и вероятностям для изучения процессов, связанных как с природой, так и с общественными науками.
- Посредством логической артикуляции научных данных делаются выводы между различными явлениями или событиями, как природными, так и социальными.
-Мы работаем на основе репрезентативных образцов, а затем результаты анализа образцов экстраполируются на общую и универсальную область.
вопрошающий
Несмотря на строгость монистической схемы, раздаются критические голоса. Вообще говоря, эти противоположные мнения относятся к догматическому характеру методологического монизма. Это особенно относится к объединению всех явлений в один аналитический метод.
В отличие от методологического монизма здесь были бы методологический дуализм и методологический плюрализм. Они принципиально противостоят включению всех явлений в одну схему анализа.
Эти альтернативные методы предлагают изучить каждое явление в соответствии с его природой. Эти последние методы придают большее значение субъективному характеру. Прежде всего, это уместно для определенных социальных явлений с размытыми характеристиками, где трудно точно измерить человеческие аспекты.
В отношении дуализма и плюрализма лишается целостного видения явления, а не его разложения на части. Те, кто противостоит науке с предельной строгостью, также утверждают, что есть даже науки, которые не поддаются исчерпывающей количественной оценке, такие как химия.
Примеры
В разных областях гуманитарных дисциплин есть подходы, которые возникают по схеме методологического монизма.
Например, в области психологии поведенческая школа находится на орбите измеримых результатов из-за определенного поведения.
Точно так же экономика предлагает наглядный пример того, как человеческие явления можно количественно оценить с помощью точных числовых переменных. Математическая основа экономики и ее научная строгость являются прекрасным примером применения методологического монизма.
Даже научный подход к гуманитарным наукам приобрел новый подход в последние десятилетия. Особенно это касается таких методов исследования, как теория хаоса.
Область методологического монизма означала попытку человеческого вида иметь более точное представление о мире и его процессах.
Ссылки
- Айер, А. (1966). Логический позитивизм. Нью-Йорк: Саймон и Шустер.
- Дусек, Т. (2008). Методологический монизм в экономике. Журнал философской экономики, 26-50.
- Гольдман, AI (1986). Эпистемология и познание. Массачусетс: Издательство Гарвардского университета.
- Хоксворт, Мэн (2008). За пределами методологического монизма. Женщины и политика, 5–9.
- Салас, Х. (2011). Количественное исследование (методологический монизм) и качественное (методологический дуализм): эпистемологический статус результатов исследований в социальных дисциплинах. Лента Мебио, 1-21.