СРАВНИТЕЛЬНЫЙ МЕТОД ИССЛЕДОВАНИЯ: ХАРАКТЕРИСТИКА, ЭТАПЫ - НАУКА - 2025

Метод сравнительного исследования - это систематическая процедура сопоставления одного или нескольких явлений, с помощью которой они стремятся установить сходства и различия между ними. Результатом должно быть получение данных, которые приводят к определению проблемы или улучшению знаний о ней.

За последние 60 лет сравнительный метод исследования приобрел особую силу в исследованиях социальных наук. Особенно с семидесятых годов прошлого века сравнительные методы совершенствовались и утверждались в области политических и административных исследований.

По прошествии лет все больше академиков и ученых стали использовать этот метод. Однако, несмотря на относительно недавний бум, этот сравнительный метод не нов, он использовался с древних времен для исторического анализа.

В частности, в области политологии многие мыслители разработали многие из своих теорий и постулатов, используя эту процедуру. Среди них можно упомянуть Аристотеля, Макиавелли и Монтескье, которые использовали сравнительный метод научного исследования в своих социальных исследованиях.

Точно так же в государственном управлении есть случаи, когда сравнительные исследования обогатили знания в этой дисциплине. Это обогащение было как на национальном, так и на международном уровне.

Этот метод является одним из наиболее используемых исследователями ресурсов, а также экспериментальных и статистических методов.

характеристики

Эмпирическое обобщение и проверка гипотез

Основная цель метода сравнительного исследования - эмпирическое обобщение и проверка гипотез. Благодаря этому вы можете понять неизвестное из известного.

Это позволяет объяснять и интерпретировать их, генерировать новые знания и подчеркивать особенности известных явлений и подобных случаев.

Небольшое количество образцов

Метод сравнительного исследования особенно эффективен при изучении небольших выборок. Нет согласия относительно того, что считается небольшой выборкой. Некоторые утверждают, что оно должно быть от двух до двадцати, в то время как другие утверждают, что пятьдесят - максимальное число.

Это ограничение в выборках проистекает из самой природы изучаемых проблем и количества гипотез, которые можно обработать.

Обстоятельства исследуемых явлений социальных наук требуют исследования, ограниченного во времени и пространстве, что приводит к небольшому и конечному числу случаев (выборок).

Отбор образцов на основе зависимой переменной

Эта характеристика является следствием предыдущей. При работе с небольшим количеством образцов выбор должен основываться на переменных, являющихся следствием.

То есть вы должны работать с переменными, которые ответственны за явление. Изучаются те, которые характеризуют явление во времени и пространстве.

Напротив, если количество выборок увеличивается, отбор следует производить с помощью статистических методов. Это непредвиденное обстоятельство тогда внесет уровень неопределенности, который помешает проведению сравнительного исследования.

С другой стороны, такая форма отбора позволяет делать это без строгого последовательного порядка. Таким образом, исследователь может вернуться к процессу и переформулировать гипотезы (еще не завершившие исследование), которые гарантируют, что результаты будут согласованы с первоначальными определениями.

Средний уровень абстракции

В сравнительных исследованиях концепции в основном сосредоточены в средней части шкалы абстракции, определенной Джованни Сартори (1924-2017). Сартори был итальянским политологом и социологом, внесшим большой вклад в развитие политической науки.

Эта шкала была предложена в начале семидесятых годов 20 века с целью разрешить преобладающий концептуальный хаос в социальных науках. Согласно Сартори, концепция (единица мысли) может быть эмпирической или теоретической. Сравнительные исследования должны проводиться с использованием эмпирических концепций.

Выбор таких понятий исключает возможность двусмысленности в ходе расследования. С другой стороны, определение эмпирических понятий состоит из двух частей: коннотации (намерения) и значения (расширения), значения которых противоположны по шкале Сартори. Это означает, что пока один из них увеличивается, другой уменьшается.

Этапы метода сравнительного исследования

Выявление проблемы и выдача предварительных гипотез

Активизация процесса расследования вызвана наличием конкретной проблемы, которая может иметь различный характер.

Желательно начать проводить исследования с самого начала, выдвигая предварительные гипотезы. Они могут быть подтверждены исследованиями и даже заменены им.

Конфигурация теоретической структуры

Конфигурация теоретической структуры состоит из поиска и обзора предыдущих работ и исследований, выполненных с целью исследования. С помощью этой конфигурации вырабатывается исходная гипотеза.

Эта концептуальная основа позволяет определить характеристики и свойства сравниваемых случаев. Таким образом, переменные, которые будут сравниваться в каждом из случаев, полностью определены.

Разграничение объекта

При использовании метода сравнительного исследования удобно вначале определить объект исследования. Другими словами, реальность или часть реальности, которая будет изучаться, должны быть разграничены.

Это облегчит анализ, поскольку чем больше объем объекта, тем сложнее будет расследование.

Разграничение методов

В зависимости от типа проблемы или явления, которое предстоит исследовать, будет найден оптимальный метод, адаптированный к его характеристикам. Точно так же, в зависимости от ожиданий относительно результатов, один метод может гарантировать лучшие выводы, чем другие.

С другой стороны, раннее определение метода поможет заранее определить методологические ресурсы, которые должны быть доступны, и выполнить соответствующее планирование.

Критерии отбора пробы

На этом этапе определяются критерии отбора выборки (тематического исследования). Выбранные случаи должны быть полностью сопоставимы. По мнению специалистов, этот шаг удобно тщательно программировать.

Критерии отбора должны быть строгими. Эта строгость - единственный способ обеспечить сравнительную однородность.

Анализ кейсов

Эта часть соответствует сравнению выбранных переменных. Все образцы исследуются, классифицируются и оцениваются.

Это сравнение (или сопоставление) призвано установить различия или сходства между ними. Это поможет правильно сравнить образцы.

Аналогичным образом, на этапе, соответствующем анализу случаев, будет проверяться, была ли соблюдена сравнительная однородность и были ли выдвинутые гипотезы актуальными и доказуемыми.

Объяснение и толкование

Это последний этап всего процесса расследования. Посредством объяснения устанавливается связь между результатами исследуемого факта с другими известными фактами. Это объяснение должно быть легко подтверждено каждый раз, когда это необходимо.

С другой стороны, интерпретация связана с предсказанием. Другими словами, если условия, при которых возникает изучаемая проблема, повторяются, предсказуемо, что полученные результаты будут аналогичными.

Примеры

Сравнительное исследование проституции: проблемы и возможности

В 2014 году в рамках Всемирного конгресса по социологии Изабель Кроухерст из Кингстонского университета представила сравнительное исследование по изучению проституции.

Во-первых, его рабочая роль начинается с критического видения этого типа исследования. В частности, в нем описывается анализ проституции со сравнительной точки зрения в социальных науках, исследуются используемые методологические подходы и принятые масштабы анализа.

Точно так же учет (или его отсутствие) меняющихся значений концепций и практик, связанных с проституцией и культурами, рассматривается во всех сравниваемых единицах анализа.

В документе спрашивается, какие уроки были извлечены и могут быть извлечены из сравнительного анализа в этой области, и требуется ли дальнейшая работа для совершенствования этого методологического подхода в исследованиях проституции.

Во-вторых, представлен проект «Сравнение политики в отношении проституции в Европе: понимание масштабов и культуры управления».

Здесь вы можете ознакомиться с его основами, проблемами и возможностями, обнаруженными при проведении сравнительных и междисциплинарных исследований проституции на практике.

Сравнительное исследование взаимосвязи когнитивных и некогнитивных факторов с академической успеваемостью иностранных магистрантов

В 2004 году Лиза А. Стивенсон использовала метод сравнительного исследования для выполнения своей диссертации. В их исследовании изучаются способы повышения предсказуемости академических успехов в процедурах отбора и приема для иностранных студентов по сравнению с гражданами США и постоянными жителями.

Сначала была изучена соответствующая литература. Затем были выбраны десять переменных-предикторов, чтобы определить их взаимосвязь с четырьмя показателями академической успешности.

Это были: средний балл, общее количество пройденных семестров, общее количество утвержденных кредитов и вероятность получения степени магистра.

Среди их результатов было отмечено, что не было значимой связи между общими средними баллами TOEFL и академической успеваемостью. Но была обнаружена значительная связь между полом и академической успеваемостью. L

С другой стороны, возраст, похоже, не оказал существенного влияния на академические успехи иностранных студентов. Однако этот фактор был значимым для граждан и постоянных жителей США.

Кроме того, был обнаружен значительный положительный эффект между финансовой поддержкой университета и академической успеваемостью. Зачисление на очную форму обучения также положительно сказалось на академической успеваемости постоянных жителей и граждан США, но не иностранных студентов.

Сравнение практик управления человеческими ресурсами в Австрии, Германии и Швеции

Майкл Мюллер, Никлас Лундблад, Вольфганг Майрхофер, Магнус Седерстрём в 1999 году провели исследование с использованием метода сравнительного исследования.

Его цель состояла в том, чтобы проанализировать объяснительную силу универсалистской точки зрения по сравнению с культурной перспективой управления человеческими ресурсами (HRM). Для этого они использовали примеры из Австрии, Германии и Швеции.

Таким образом, для сравнения они опирались на результаты исследования European Human Resource Management Cranet-E. Статистический анализ этих результатов показал, что различия между странами важны.

Как и ожидали исследователи, различия между двумя германскими странами и Швецией были больше, чем между Австрией и Германией. Некоторые различия были культурными, а другие - институциональными. Однако по крайней мере один результат также поддерживает универсалистскую точку зрения.

Во всех трех странах специалисты по персоналу делегировали обязанности линейному руководству. Одним из выводов этого исследования является то, что европейская экономическая интеграция еще не привела к европейскому управлению человеческими ресурсами.

С другой стороны, было обнаружено, что компании, работающие в разных европейских странах, еще не адаптировали свою кадровую политику к конкретным национальным условиям.

Сравнительное исследование систем защиты детей: направления и конкретные результаты

Используя метод сравнительного исследования, Нил Гилберт провел анализ систем социальной защиты детей в 10 странах в 2012 году. Он определил три широких функциональных направления - защита ребенка, семейное обслуживание и развитие ребенка - вокруг определения проблемы, способ вмешательства и роль государства.

С одной стороны, было обнаружено, что изменения в политике и практике с середины 1990-х годов предполагают возможность функционального сближения этих систем с умеренными версиями руководящих принципов защиты детей и семейных услуг, включенных в более комплексный подход к развитию ребенка. ,

Кроме того, анализ административных данных по одному важному результату показал, что за последнее десятилетие в девяти из 10 стран наблюдался рост числа перемещенных лиц вне дома.

Кроме того, критический анализ данных продемонстрировал необходимость определения того, как рассчитываются ставки, что включается в эти подсчеты и что означают цифры, чтобы полностью понять последствия этой тенденции.

Ссылки

1. Диас де Леон, CG и Леон де ла Гарса де, EA (s / f). Сравнительный метод. Взято с сайта eprints.uanl.mx.
2. Рамос Моралес, LL (s / f). Сравнительный метод: детали и характеристики. В журнале политических наук. Взято с сайта revcienciapolitica.com.ar.
3. Гарсия Гарридо, JL; Гарсиа Руис, MJ и Гавари Старки, E. (2012). Сравнительное образование во времена глобализации. Мадрид: От редакции UNED.
4. Оливера Лабор, CE (2008). Введение в сравнительное образование. Сан-Хосе: EUNED.
5. Кроухерст, И. (2014, 17 июля). Сравнительные исследования в исследованиях проституции: проблемы и возможности. Взято с isaconf.confex.com.
6. Стивенсон, Л.А. (2004). Сравнительное исследование взаимосвязи когнитивных и некогнитивных факторов с академической успеваемостью иностранных магистрантов. Взято с сайта drum.lib.umd.edu.
7. Мюллер, М .; Лундблад, Н. и Майрхофер, В. (1999, 01 февраля). Сравнение практик управления человеческими ресурсами в Австрии, Германии и Швеции. Взято с сайта journals.sagepub.com.
8. Гилберт, Н. (2012). Сравнительное исследование систем защиты детей: направления и конкретные результаты. В обзоре услуг для детей и молодежи, том 34, № 3, стр. 532-536.
9. Миллс, М .; Ван де Бунт, Г.Г. и Брейн де, Дж. (Н / ж). Сравнительное исследование. Постоянные проблемы и перспективные решения. Взято с сайта euroac.ffri.hr.