- характеристики
- Как проводить обсуждение результатов
- Вопросы для развития обсуждения результатов
- Пример обсуждения результатов
- Ссылки
Обсуждение результатов относится к секции научно- исследовательской работы или научный доклад, в котором описывается смысл результатов , полученных, он сравнивается с предыдущими публикациями , и они подчеркнуты в новых. Если гипотеза была выдвинута, ее подтверждение или отклонение также должно сопровождаться полученными результатами.
Для некоторых научных публикаций и различных ученых обсуждение результатов является наиболее важным аспектом исследования, поскольку именно в этом разделе теория сходится и сравнивается с данными экспериментов.
Обсуждение результатов описывает смысл полученных результатов Источник: Pixabay
Обсуждение результатов с их представлением и с заключением расследования можно спутать, однако они соответствуют разным намерениям. Формат IMRyD (I = введение; M = методы; R = результаты; y = y, D = обсуждение), установленный Американским национальным институтом стандартов для научных статей, различает каждый раздел с вопросом.
В случае дискуссии ответ на вопрос: какое значение имеют выводы? В разделах с результатами и заключениями они, соответственно, ответили на следующие вопросы: что было найдено или что было получено? И какие данные расследования самые важные?
характеристики
-Обсуждение результатов проводится после представления данных, полученных в результате экспериментов. Кроме того, этот раздел предшествует выводам исследовательской работы.
-Вы должны представить написание научной литературы, которая характеризуется последовательностью, точностью, ясностью, порядком, лаконичностью и актуальностью.
- В основном используется настоящее время, поскольку результаты уже считаются научным доказательством. Например: «Данные показывают, что …», «Наше предложение показывает сходство …».
-Он призван повысить взаимосвязь между наблюдаемым и результатами. Кроме того, он должен связывать результаты с предлагаемыми целями, гипотезами и теориями, которые были взяты за основу.
- Вы не должны повторять результаты, а лучше интерпретировать их, поскольку это подходящий момент, чтобы поднять личные позиции и сопоставить их с точкой зрения других авторов.
-Он имеет двойной пояснительный и аргументированный компонент, показывая, как полученные данные подтверждают достоверность гипотезы или опровергают ее достоверность.
- Выявляет технические последствия расследования, а также противоречия в данных, их ограничения или возникшие проблемы.
-Можно предложить новые исследования или рекомендации для будущих исследований.
-Обратите внимание на сильные стороны и наиболее важные факторы проведенного исследования.
Как проводить обсуждение результатов
Детали результатов, уже обсужденных выше, не следует включать. Источник: Pixabay
При обсуждении результатов нельзя упускать из виду два важных аспекта, например, значение полученных результатов и взаимосвязь этих результатов с другими предыдущими исследованиями. Специалисты в данной области рекомендуют, чтобы этот раздел имел следующую структуру:
1- Начните с краткого обзора наиболее выдающихся результатов, не вдаваясь в подробности.
2- Предоставление возможных объяснений этих результатов, которые могут быть подтверждены сравнением других связанных исследований. Это предполагает как сходные результаты, которые, таким образом, подтверждают гипотезу, так и противоречивые результаты, влияющие на уровень достоверности утверждений.
Необходимо рассмотреть все важные выводы, даже те, которые изначально кажутся необъясненными, поскольку они могут быть уточнены в будущих отчетах.
3- Это возможность включить мнения и интерпретации автора, а также противопоставить их другим исследователям.
4- Укажите ограничения и слабые стороны исследования.
5- Взвесьте значение, которое эти результаты означают для исследуемой территории. В одних научных публикациях выводы приводятся отдельно, в других - как завершение дискуссии.
6. Если вы добавляете заключение, вы должны вывести все идеи, полученные из сравнения и анализа результатов. При формулировании каждого вывода резюмируются подтверждающие доказательства.
7- Представьте рекомендации для будущих исследований, а также отдельно отметьте аспекты, которые не были рассмотрены и заслуживают изучения.
Вопросы для развития обсуждения результатов
Вот некоторые из вопросов, на которые предлагается ответить во время написания этого раздела или в конце его в виде контрольного списка:
- Какова достоверность результатов?
- Насколько эффективен реализованный метод?
- Какие были ограничения и почему они были представлены?
- В чем сходство и различие между полученными данными и историей исследования? Есть противоречия?
- Как можно применить результаты в других ситуациях и контекстах?
- Как результаты подтверждают или делают неверную гипотезу, которая изначально была выдвинута?
- Какие еще гипотезы можно выдвинуть в свете самых последних открытий?
- Соответствует ли интерпретация результатов предлагаемому разграничению изучаемой проблемы, целям исследования и предлагаемой методологии или она намеревается охватить больше? Этот вопрос позволит автору не выходить за рамки применимости выводов или переоценивать их обобщаемость.
Пример обсуждения результатов
Ниже приведены различные фразы, которые могут быть частью раздела для обсуждения результатов расследования. Чтобы проиллюстрировать стиль письма и подходы, которые могут быть представлены, были размещены переменные и общие элементы.
- «Уменьшение аспекта A, которое регистрируется в исследуемой популяции, объясняется изменениями, которые претерпела ситуация B. Не исключено, что это приведет к возникновению события C».
- «Результат A аналогичен тому, который был обнаружен в предыдущем исследовании, и в контексте, где преобладает явление B».
- «Нет никакой связи между A и B, вопреки нашей гипотезе».
- «Результаты A отличались от результатов, полученных десять лет назад в других странах Центральной Европы, несмотря на то, что эти исследования имели более длительный период наблюдения, чем наши».
- «Для этого исследования цифра была ниже, когда спрашивали о состоянии А».
- «Результаты этого исследования сопоставимы только по методологии с результатами, проведенными в странах B».
- «Возможно, есть временные изменения в тенденциях A из-за отсутствия или присутствия элементов B.»
- «Как из-за его теоретико-концептуальной значимости, так и из-за его эмпирически подтвержденного клинического значения исследование конструкта А должно быть углублено».
- «В отношении условия B наблюдается высокая согласованность с результатами других исследований (независимо от методологии)».
- «Таким образом, можно утверждать, что и субъекты A, и B в этом исследовании испытывают трудности в контексте C. В соответствии с вышеизложенным, субъекты D также испытывали больше трудностей в ситуации E».
- «Принимая во внимание, что A является мощным индикатором риска B, результаты, полученные в этом исследовании, могут указывать на то, что C, из-за его значительной связи с A, может считаться значимым индикатором умеренно-высокого риска B».
Ссылки
- Гонсалес, М., и Маттар, С. (2010). Формат IMRaD или IMRyD для научных статей? Журнал MVZ Córdoba, 15 (1) .doi.org / 10.21897 / rmvz.326
- Лам Диас, Роза Мария. (2016). Написание научной статьи. Кубинский журнал гематологии, иммунологии и гемотерапии, 32 (1), 57-69. Получено с scielo.sld.cu
- Эслава-Шмальбалч, Дж., И Альцате, Дж. П. (2011). Как разработать обсуждение научной статьи. Преподобный Кол Ор Тра, 25 (1), 14-7.
- Гонсалес Лабрадор, Игнасио. (2010). Составные части и подготовка протокола расследования и работы по прекращению проживания. Кубинский журнал интегральной общей медицины, 26 (2) Получено с scielo.sld.cu
- Фриас-Наварро, Д. (2010). Рекомендации по подготовке отчета об исследовании. Валенсия (Испания): Университет Валенсии восстановлен с uv.es