АРГУМЕНТАТИВНАЯ РЕЧЬ: ХАРАКТЕРИСТИКА, СТРУКТУРА, ПРИМЕРЫ - ЛИТЕРАТУРА - 2026

Аргументированный дискурс может быть определен как традиционная форма дискурса, основная цель состоит в том, чтобы убедить или убедить аудиторию в справедливости точки зрения, мнения или диссертации.

Существуют разные подходы к анализу этого типа дискурса. Каждый из них основан на разных аспектах, таких как стратегии убеждения, эффекты или контекст, чтобы приблизиться к объекту исследования.

Например, с лингвистической точки зрения аргументированный дискурс - это нечто большее, чем серия логических операций и мыслительных процессов. Это тоже конструкция из разных средств (лексического, формального).

Со своей стороны, коммуникативный подход делает акцент на контексте, в котором возникает коммуникационная ситуация, а также на ее влиянии на аудиторию.

В рамках диалогически-интерактивного подхода аргументированный дискурс - это способ влиять на других. Это подразумевает участие в обмене говорящим и получателем, даже если диалог не происходит эффективно.

Наконец, стилистический подход использует риторические фигуры, оказывающие влияние на слушателя, а текстовый подход изучает использование логических процессов (силлогизмов, аналогий и др.) В рамках дискурса.

характеристики

Множественность контекстов

Аргументативная речь не встречается в конкретном контексте. Он может проявляться во многих дискурсивных действиях, и каждое из них влияет на структуру дискурса и используемые стратегии.

Таким образом, этот тип речи может использоваться в более формальных ситуациях (например, дебаты между политическими кандидатами) или менее формальных (например, обсуждение спортивных предпочтений между друзьями).

Кроме того, он может быть представлен устно (например, обсуждение законопроекта в парламенте) или письменно (например, в виде авторского мнения в газете).

Диалогичность

Независимо от того, происходит ли эффективное взаимодействие с адресатами, аргументированный дискурс строится из явного или неявного диалога с аудиторией.

Когда этот диалог не дается напрямую, эмитент использует определенные стратегии, такие как прогнозирование возможных возражений против своего аргумента или определение возможных совпадающих моментов.

Преднамеренный, условный и институциональный характер

В этом коммуникативном акте эмитент направляет высказывания так, чтобы они интерпретировались определенным образом. Поэтому носит преднамеренный характер.

Это также условно и институционально, поскольку утверждения имеют отличительные знаки (например, использование определенных соединительных элементов или выражений, таких как «я думаю») и используются определенные методы (аргументы).

Индуктивный или дедуктивный

Аргументативный дискурс использует как индуктивные методы (переход от наблюдений о конкретных вещах к обобщениям), так и дедуктивные (переход от обобщений к обоснованным умозаключениям по конкретным вопросам).

Гипотетические и предположительные

Этот тип речи выдвигает одну или несколько гипотез по конкретной проблеме. Это могут быть плюсы и минусы утверждения или тезиса, возможность того, что утверждение истинно или ложно, среди прочего.

Итак, это предположения, с которыми вы можете согласиться или не согласиться. Дело не в истинности или ложности утверждения.

Аргументативная структура дискурса

В целом структура аргументированного дискурса зависит от коммуникативной ситуации. Однако можно выделить четыре основных элемента: введение, изложение, аргументация и заключение.

Во введении, в первую очередь, дается общее изложение обсуждаемой темы. Его цель - ознакомить аудиторию или получателя с контекстом.

Второй элемент - это выставка, которая представляет диссертацию, точку зрения или мнение, которые необходимо защищать. Как правило, это одно или два предложения, которые определяют позицию по определенной теме.

Затем приводится аргументация, то есть причины в поддержку тезиса. В случае индуктивной структуры порядок обратный: сначала аргументация, а затем тезис.

Наконец, представлены выводы или результаты аргументации. Цель этих выводов - укрепить тезис. Некоторые аргументированные выступления заканчиваются призывом действовать определенным образом.

Примеры

Аргументативная речь против запрета на применение огнестрельного оружия

«Это клише, но это правда: оружие не убивает людей, люди убивают людей. Огнестрельное оружие - это инструмент, и его можно использовать как к лучшему, так и к худшему.

Оружие, безусловно, может быть использовано для совершения грабежа, убийства и терроризма. Однако огнестрельное оружие можно использовать в законных целях: в спорте, на охоте, в коллекциях для любителей и в личной защите.

Важно отметить, что использование определенного инструмента не предотвратит совершения людьми актов насилия.

Вместо этого необходимо устранить коренные причины, которые заставляют людей совершать насилие, включая серьезное рассмотрение того, работает ли система психического здоровья должным образом.

Аргументативная речь в пользу запрета применения огнестрельного оружия

«В 2017 году в США произошло 427 массовых расстрелов, более 15 000 человек были убиты в результате инцидентов, связанных с огнестрельным оружием, и более 30 000 человек получили ранения.

Это правда, что запрет (или, по крайней мере, ограничение) оружия, принадлежащего гражданским лицам, не устранит полностью огнестрельное насилие, но снизит его вероятность. Это также спасло бы десятки тысяч жизней.

Очень редко массовые стрельбы останавливаются вооруженными гражданскими лицами. Были случаи, когда потенциальные стрельбы предотвращались. Однако вооруженные граждане скорее усугубят ситуацию.

Например, первые ответившие власти и окружающие могут запутаться в том, кто стреляет.

Кроме того, владельцы оружия с большей вероятностью случайно застрелят члена семьи, чем злоумышленника.

С другой стороны, вопреки мнению некоторых, оружие не является защитой от тирании. Верховенство закона - единственная защита от тирании.

Идея о том, что вооруженные ополченцы могут свергнуть профессиональную армию, надумана. Разрыв в возможностях гражданских лиц, владеющих стрелковым оружием, и современных армий сейчас огромен ».

Ссылки

1. Вакка, Дж. (2012). Режимы дискурса. Взято с сайта learning.hccs.edu.
2. Кампос Плаза, Н. и Ортега Арджонилла, Э. (2005). Панорама лингвистики и переводоведения: приложения к преподаванию французского, иностранных языков и переводу (французско-испанский). Куэнка: Университет Кастилии - Ла-Манча.
3. Крос, А. (2005). Устная аргументация. В M. Vilà i Santasusana (Coord.), Формальный устный дискурс: содержание обучения и дидактические последовательности, стр. 57-76. Барселона: Грао.
4. Сильва-Корвалан, К. (2001). Социолингвистика и прагматика испанского языка. Вашингтон, округ Колумбия: Издательство Джорджтаунского университета.
5. Сан-Мигель Лобо, К. (2015). Образование взрослых: область общения II. Испанский язык и литература. Мадрид: Editex.