10 НАИБОЛЕЕ АКТУАЛЬНЫХ ТИПОВ АРГУМЕНТОВ - КУЛЬТУРНЫЙ СЛОВАРЬ - 2026

В типах аргументов относятся к различным методам , которые могут быть использованы для поддержки или опровергнуть данную позицию. Каждый тип аргумента имеет разные характеристики, а также сильные и слабые стороны.

Аргументы обычно используются в разных средах и с разными целями, в зависимости от мотивации эмитента.

Вот список основных типов аргументов и их характеристик:

1- Дедуктивная аргументация

Дедуктивная аргументация - это аргументация, в которой правила или предпосылки, которые признаются безопасными или вероятными, принимаются в качестве отправной точки.

Следовательно, предполагается, что выводы, сделанные из этих посылок, обязательно действительны.

Эту взаимосвязь можно описать следующей формулой:

A обязательно B.

Z обязательно A.

Следовательно, Z обязательно B.

пример

Млекопитающие - позвоночные животные.

Кит - млекопитающее.

Итак, кит - позвоночное животное.

Этот тип рассуждений подтверждается несомненными истинами; поэтому его использование очень широко распространено в точных науках.

Математические и физические законы, как и явления биологии, обычно подтверждаются на основе этого типа аргументов.

Однако этот тип аргумента имеет ограничение в других областях: его единственное свидетельство зависит от правил или предпосылок, взятых за отправную точку.

Следовательно, необходимо иметь возможность подтвердить их справедливость, чтобы иметь возможность делать выводы, которые кажутся верными.

Так обстоит дело с социальными науками, где не так просто установить нормы или модели абсолютным образом.

2- Индуктивная аргументация

Индуктивная аргументация работает противоположно дедуктивной аргументации. Он состоит из конкретных фактов или конкретных наблюдений, чтобы направить дискуссию к определенному выводу.

Сила этого типа аргументации заключается в том, что он представляет серию проверяемых фактов в качестве поддержки вывода, к которому желательно прийти.

Это можно описать следующей формулой:

S1 - это P.

S2 - это P.

S3 - это P.

Тогда все S, вероятно, P.

пример

Хуан навестил свою мать в первое воскресенье месяца.

Хуан навестил свою мать во второе воскресенье месяца.

Хуан навестил свою мать в третье воскресенье месяца.

Тогда, вероятно, можно сказать, что Хуан навещает свою мать каждое воскресенье.

Хотя исходные посылки не обязательно могут быть обобщены, они обычно принимаются как таковые, чтобы делать выводы. Поэтому нельзя гарантировать, что полученные выводы полностью верны.

Это делает индуктивную аргументацию слабой, поскольку ее результаты могут быть правдоподобными, но не обязательно убедительными.

В этом случае вывод аргумента зависит от способности человека придать силу своим предпосылкам.

3- Абдуктивная аргументация

Абдуктивная аргументация - это тип анализа, основанный на построении предположений.

В этих случаях устанавливается ряд предпосылок, которые не обязательно приводят к данному выводу. Однако это признается как возможное и признается гипотезой.

Это можно описать следующей формулой:

Если встречается A, B или C, появляется Z.

Z происходит.

Затем.

пример

Все рейсы в Мадрид были отменены.

Обычно это происходит во время грозы.

Затем предполагается, что идет шторм, хотя есть много других возможностей.

В этих случаях обычно используются аналогии, чтобы сравнить наблюдение с определенным правилом.

Таким образом, метод состоит в том, чтобы использовать известный факт как предпосылку для объяснения природы другого аналогичного факта.

Этот тип аргументации обычно имеет довольно большую погрешность. Это потому, что их гипотезы обычно подтверждаются не проверяемыми правилами, а эмпирическими наблюдениями.

Следовательно, они могут быть довольно убедительными, но не поддающимися проверке.

4- Аргументация по аналогии

Аргументация по аналогии относится к тем рассуждениям, в которых выводы формулируются путем сравнения с другими аналогичными ситуациями.

Это можно описать следующей формулой:

X - это B, потому что:

X подобен A,

и A - B.

пример

Мой щенок игривый.

Ваша собака тоже щенок.

Тогда ваш щенок будет игривым.

Этот тип рассуждений включает использование метафор для иллюстрации ситуаций или обзор исторических событий для понимания текущих событий.

Сила аргументов этого типа основана на отношениях между элементами, которые разделяют анализируемые ситуации.

Следовательно, ожидается, что при аналогичных обстоятельствах возникнут аналогичные причинно-следственные цепочки. Однако нельзя быть уверенным, что их выводы всегда поддаются проверке.

5- Причинная аргументация

Причинная или причинно-следственная аргументация основана на анализе возможных последствий, которые может иметь действие или данная ситуация.

Для этого за отправную точку берутся результаты других подобных мероприятий. Это можно описать следующей формулой:

Всякий раз, когда появляется A, B.

Затем A вызывает B.

пример

Когда я пью кофе, мне трудно заснуть.

Потом выпила кофе, поэтому очень плохо спала.

Следовательно, можно утверждать, что этот тип аргумента направлен на предсказание возможных будущих ситуаций на основе прошлых ситуаций.

С этой целью он обычно полагается на дедуктивный или индуктивный метод в зависимости от характера имеющихся свидетельств.

6- Аргументация путем обобщения

Аргументация путем обобщения - это разновидность аргументации причины и следствия, в которой предлагается ряд общих правил, применимых ко всем ситуациям.

Эти предпосылки обычно основаны на опыте и используются как элемент анализа для всех событий.

Как и в случае рассуждений по аналогии, исследуются другие переживания и строятся предположения о его характеристиках, которые аналогичны каждой ситуации.

Точно так же, как это делается в аргументации причины и следствия, человек имеет тенденцию предсказывать будущие ситуации на основе этого предположения.

7- Аргументация от противного

Аргументация противоречием стремится взять за отправную точку посылку, ложность которой желательно проверить или опровергнуть.

Цель этого метода - продемонстрировать, когда подход абсурден, нежелателен или невозможен для реализации.

Это можно описать следующей формулой:

A - это B, потому что противоположность A является противоположностью B.

пример

Здоровье хорошее, потому что здоровье плохое.

Цель сведения аргумента к невозможному или абсурдному - придать больше силы противоположным аргументам.

Таким образом, благодаря отбрасыванию различных аргументов, можно наконец прийти к правдоподобному выводу.

Такой тип аргументации не позволяет нам прийти к поддающимся проверке или окончательным выводам. Однако они весьма полезны, когда информация ограничена и необходимо делать выводы из имеющейся информации.

8- Условная аргументация

Условная аргументация - это аргументация, основанная на логических отношениях, в которых одна переменная обусловливает другие.

Этот тип аргументации - самый простой и наиболее распространенный способ использования дедуктивной аргументации.

Он основан на простых отношениях между посылкой, антецедентом или условием и последующим или условным аргументом.

Эта связь обычно схематически представлена ​​в следующей формуле:

Если А, то я подтверждаю Б.

X есть A.

Тогда X - это B.

пример

Если я достиг совершеннолетия, я могу голосовать.

Мне 25 лет, я достиг совершеннолетия.

Тогда я могу проголосовать.

Эта формула обычно применяется тремя различными способами: предположительным, номинальным и оценочным:

- Если свет выключен, значит в доме никого нет. (Предполагаемый условный аргумент).

- Если вам меньше 18 лет, вы несовершеннолетний. (Номинальный условный аргумент)

- Если это за что-то незаконное, не рассчитывайте на меня. (Аргумент условной оценки)

9- Аргументация путем запроса

Этот тип аргументации основан на том, чтобы задать собеседнику вопросы, чтобы продемонстрировать определенный момент.

Его можно использовать, чтобы показать, что другому человеку не хватает информации по определенной теме, или подвести его к желаемому выводу.

Это считается речевой ловушкой, так как заставляет оппонента запутаться в недостатках его собственной речи.

Этот тип аргументации не позволяет прийти к однозначным выводам, но направлен на то, чтобы ослабить высказывания собеседника.

10- Аргументация авторитетом

Этот тип аргумента довольно прост и основан на хранении значения аргумента в зависимости от того, кто его производит.

Во многих случаях эти аргументы могут быть ошибочными и принимаются на основании того факта, что они были защищены специалистом в данной области.

Справедливость этого аргумента можно представить просто:

A - это B, потому что кто-то говорит, что A - это B.

пример

Вы должны бросить курить, потому что врач говорит, что это вызывает рак.

Этот метод аргументации требует детального анализа, поскольку он имеет несколько условий, которые могут определить его обоснованность.

С одной стороны, вполне возможно, что тот, кто позиционирует себя как специалист или эксперт, не является таковым. С другой стороны, возможно, что специалист, но вывод был искажен или переосмыслен в его воспроизведении.

По этой причине перед более тщательным анализом необходимо не считать эти аргументы действительными.

Ссылки

1. Армстронг, Дж. (2017). Четыре основных типа аргументации и примеры. Получено с: lifepersona.com
2. Демишель, Т. (2017). Разъяснение и сравнение различных типов методов рассуждения. Получено с: factmyth.com
3. Гарсия, Р. (2012). Использование разума. Искусство рассуждать, убеждать, опровергать. Получено с: books.google.com.ar
4. Торрес, А. (2016). 10 типов аргументов для использования в дебатах и ​​дискуссиях. Получено с: psicologiaymente.net