ПАРАЛОГИЗМ: ХАРАКТЕРИСТИКИ, ТИПЫ, ПРИМЕР - ДУДАС - 2026

Паралогизм это название дано объяснение , что это не так. Он используется особенно в риторике, которая связана с анализом того, как люди говорят. Философы также часто используют этот термин, чтобы углубиться в мысли, область, которая имеет отношение к логике вещей.

При изучении дискурса паралогизмы являются частью группы силлогизмов, то есть идей, которые формируются благодаря объединению двух подходов, ведущих к заключению. Этот вывод в случае паралогизма представляет собой проблему, и поэтому считается ошибкой.

Портрет Канта, одного из главных выразителей паралогизма. Источник: нач Вейт Ганс Шнорр, через Wikimedia Commons.

Одним из важнейших авторов по теме паралогизмов был немецкий философ Иммануил Кант (1724–1804). Он сослался на этот тип аргументов в своей «Критике разума».

В настоящее время часто термин паралогизм не используется, а просто говорит об ошибке. К этой области риторики и философии обращался и Аристотель.

Сегодня это ресурсы, которые очень широко представлены в разных отраслях. Реклама часто использует этот метод для убеждения своей аудитории, а также различных политических деятелей.

История

Термин «паралогизм» происходит от греческого языка и дается благодаря объединению понятий «пара», что означает «за пределами», и «логос», относящегося к разуму. Это означает, что паралогизм означает, что то, что раскрывается, противоречит уже установленным правилам. Короче говоря, это вывод, который сделан, но не истинный.

В конце 20 века, примерно в 80-х годах, изучение паралогизмов пережило бум. Француз Жан-Франсуа Лиотар дал возможность отложить теорию этого ресурса и затем перейти к практической части его изучения и использования.

Сегодня это не слишком широко используемая или широко известная концепция. Философы или ученые на лингвистическом уровне часто используют термин «заблуждение» в гораздо большей степени для обозначения паралогизмов.

В этом смысле важно иметь возможность определить намерение отправителя сообщения, чтобы установить, какова его цель при выдвижении аргумента. Если вы хотите обмануть своего приемника, вы говорите о заблуждении, связанном с софистикой.

Ясно, что сегодня паралогизмы имеют ту же структуру, что и силлогизмы, они считаются заблуждениями, и многие авторы также определяют их как софизмы. Причина в том, что хотя они могут показаться верными объяснениями, на самом деле они не имеют смысла.

Авторы и исследователи паралогизма

Иммануил Кант

Идея, концепции и все исследование паралогизмов почти полностью указывают на работы Иммануила Канта и на подход, который он сделал в отношении философских и риторических ресурсов. В своей работе «Диалектика трансцендентального» есть часть, в которой он говорит о разуме, и именно там он попытался определить по крайней мере два типа паралогизмов.

Кант пришел к выводу, что существуют формальные паралогизмы и другой тип, относящийся к трансцендентальному.

Ваз феррейра

В Латинской Америке также были авторы, которые углубились в изучение паралогизмов. Карлос Ваш Феррейра (1872–1958), уругвайский философ, был одним из самых важных персонажей в этом отношении.

Он говорил о ресурсе паралогизма в риторике как о фазе определенного хаоса, состоящей из неудач на ментальном уровне и уровне знаний, а не из ошибок на уровне дискурса, как предполагают другие авторы.

характеристики

Во-первых, нужно быть осторожным, путая паралогизм с софистикой. Хотя многие авторы иногда сравнивают и называют их одним и тем же, у них есть некоторые различия (очевидно, также и сходства).

Начнем с того, что это утверждения, которые нельзя считать истинными; Это означает, что вывод, сделанный после выдвижения предположений, ошибочен. Оба имеют одинаковую структуру и, в этом смысле, идентичны силлогизму или энтимемам, которые представляют собой утверждения, в которых отсутствует посылка, потому что она может быть выведена.

Теперь большая разница в намерении отправителя сообщения при формулировании своего аргумента. Паралогизмы не предназначены для того, чтобы ввести в заблуждение получателя сообщения, выдвигая ложную идею. Ошибка возникает из-за плохого анализа или неверного отражения. В отличие от софистики.

Кроме того, существуют различия в зависимости от типа возникающего паралогизма. Некоторые зависят от способа аргументации, в то время как другие паралогизмы сосредотачиваются на неправильном поднимаемом содержании.

Паралогизмы состоят из двух подходов (основного и второстепенного), которые позволяют сделать вывод.

Типы паралогизмов

Классификация паралогизмов во многом зависит от авторов. В этом смысле есть три типа, с которыми согласны большинство ученых, хотя обычно они называют их заблуждениями.

Во-первых, есть формальные паралогизмы, связанные с процессом анализа или отражения отправителя сообщения.

Кроме того, есть те, которые не считаются формальными и, в свою очередь, делятся на два других типа: неоднозначные и релевантные.

О первых в своих произведениях много говорил Аристотель. Это связано с проблемами использования языка или различиями в языках. Паралогизмы могут возникать из-за путаницы в терминах или из-за того, что они могут принимать разные значения.

По релевантности это имеет прямое отношение к структуре заблуждений этого типа. Начнем с того, что если паралогизмы имеют две посылки, большую и малую, то ошибка возникает из-за релевантности, потому что нет правильной связи между двумя используемыми посылками. Следовательно, вывод, сделанный в конце, не имеет смысла или логики для подтверждения.

Таким образом можно дать много паралогизмов. Это может случиться, когда вы пытаетесь опровергнуть идею, и вместо того, чтобы делать это с вескими аргументами, делается нападение на другого участника. Хотя иногда атаки могут быть направлены против некоторых собеседников или против контекста, в котором они находятся.

Это также может произойти, когда вы хотите навязать аргумент силой. В конце концов, такие авторы, как американский философ Ирвинг Мармер Копи, в своем «Введении в логику», говорили об этом типе заблуждения о предрасположенности, в котором паралогизмы могут возникать по 18 различным причинам.

пример

- Когда я переехал жить в Аргентину, я перестал пить кофе и начал пить мате. Вы не представляете, как у меня улучшилась аллергия на пыль.

В этом случае для начала необходимо определить намерение отправителя сообщения. Если вы построили аргумент так, чтобы каким-либо образом ввести в заблуждение получателя, то его следует рассматривать как софизм, но если вы не собирались вводить в заблуждение, то это паралогизм.

Кроме того, это ошибочный аргумент, потому что лекарство от аллергии на пыль никоим образом не зависит от употребляемых напитков. В этом примере был установлен причинно-следственный процесс, который не является реальным.

Ссылка

1. Хаскер, В. (2015). Эмерджентное Я. Издательство Корнельского университета.
2. Палмквист, С. (2010). Развитие личности. Берлин: от Gruyter.
3. Печеник А., Линдаль Л. и Рурмунд Б. (1984). Теория юридической науки. Дордрехт, Нидерланды: Д. Рейдел.
4. Саллис, Дж. (2005). Сбор разума. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.
5. Шрайбер, С. (2003). Аристотель о ложных рассуждениях. Олбани: Государственный университет Нью-Йорка.