АЗИАТСКИЙ СПОСОБ ПРОИЗВОДСТВА: ХАРАКТЕРИСТИКИ И СТРУКТУРА - ИСТОРИЯ - 2026

Азиатский способ производства был обычной экономической и производственной система во многих районах мира , как примитивные сообщества распались. Также называемый деспотически-данническим режимом, он развивался в регионах Азии, Египта, Персии и доиспанской Америки.

Одним из авторов, популяризировавших этот термин, был Карл Маркс. В своей работе «Докапиталистические экономические формации» (1858) он описал различные системы, которые привели к переходу от общинной к частной собственности на землю. Среди них выделялся восточный деспотизм, связанный с азиатским способом производства.

В отличие от самых примитивных структур, таким образом эксплуатация человека человеком уже существовала. Кроме того, несмотря на то, что он работал для удовлетворения потребностей общества, существовал правящий класс, который собирал дань с рабочих. Главной фигурой этого правящего класса был деспот.

По Марксу, эти общества, хотя они и не считаются рабовладельцами, действительно порождают «всеобщее рабство». Это было особенно печально, когда общинам приходилось работать на другие общины в целях завоевания.

Временное ограничение

Так называемый деспотически-даннический режим был характерен для тех сообществ, которые отказались от примитивных экономических моделей. Это докапиталистическая система, хотя в ней есть некоторые схожие аспекты.

Некоторые европейские авторы окрестили его этим именем, поскольку они хотели, чтобы он отличался от систем, установленных в Европе.

В любом случае, это произошло не только в Азии, но и в некоторых африканских странах или в доколумбовых цивилизациях, таких как ацтеки.

Хронологически он расположен в широком периоде, который длился 4000 лет, закончившись первым тысячелетием до нашей эры.

характеристики

В этой производственной системе жители общины работали, чтобы получить необходимые продукты, чтобы быть самодостаточными. Это были общинные фермы, и там, где существовали излишки, их можно было обменять или продать другим общинам.

Говорят, что из-за своих характеристик он связан с другими более развитыми формами производства, такими как сельское хозяйство или животноводство.

Эксплуатация человека человеком

Карл Маркс был одним из тех, кто первым описал этот тип производства. Для него это привело к всеобщему рабству, так как в конце концов рабочие были подчинены правящему классу. Вот почему указывается, что была эксплуатация человека человеком.

В отличие от других систем, в которых также проявляется эта эксплуатация, в азиатском смысле она была не личной, а коллективной для всего сообщества.

Правящий класс

Правящий класс получил дань, которую должны были платить рабочие общин. Эта дань могла быть натурой (часть того, что производилось) или работой на благо этого правящего класса. Например, крестьянам было свойственно работать на строительстве дворцов, гробниц или храмов.

Можно сделать вывод, что этот правящий класс был примитивной формой государства и состоял из местной аристократии, военных и священников.

На вершине системы находился восточный деспот, обладавший абсолютной властью и зачастую религиозными корнями. Этот высший лидер получил больше богатства, чем принесло общины.

Эксплуатация между сообществами

В некоторых случаях между общинами происходила настоящая эксплуатация. Это произошло, когда шла война, и победившее сообщество заставляло побежденное работать на нее.

Большую часть времени побежденным приходилось платить дань или, в других случаях, они становились рабами, чтобы работать на землях победившего сообщества.

Самодостаточные деревни

Одной из характеристик, которая отличает этот способ производства от других, является то, что населенные пункты были полностью самодостаточными.

Все необходимое для их выживания культивировалось и производилось и лишь изредка продавалось с другими общинами.

Экономическая структура

Экономическая структура этих типов сообществ была довольно простой. Среди рабочих практически не было ни специализации, ни социальных различий. Все они в равной степени эксплуатировались правящими классами.

Формально рабочие были свободны и заботились о землях, принадлежащих общине. На практике они подчинялись вождям.

Государство и деспот

Дворяне, военные, администраторы и священники составляли правящий класс в системе этого типа. Несмотря на то, что это нельзя считать современным государством, если бы там была структура, похожая на государственный аппарат.

Во главе этого аппарата стоял деспот. Во многих случаях он искал религиозного оправдания своей абсолютной власти с помощью касты священников. Идентификация с богами или даже подтверждение того, что он был одним из них, были необходимы для консолидации его власти против людей.

И деспот, и остальные из тех, кто составлял правящий класс, были теми, кто получал дань от рабочих, поэтому их условия жизни были намного лучше, чем у простых людей.

преимущество

Учитывая эксплуатацию рабочих, нелегко упомянуть многие преимущества этого способа производства. Среди них - общинная собственность на средства производства.

Хотя они должны были платить соответствующую дань, тот факт, что земли были общинными, сделал распределение произведенной продукции очень справедливым.

Точно так же возможность самообеспечения всем необходимым для выживания может считаться преимуществом. Наконец, когда были произведены излишки, они могли торговать с ними, обогащая сообщество.

Равные условия

Внутри сообществ социальных различий не было, хотя, очевидно, с правящими классами. У рабочих были одинаковые права и обязанности, поэтому конфликтов по этой причине не было.

Историки также отмечают, что это равенство достигло женщин по отношению к мужчинам. Хотя за ними закреплялась роль матери и опекуна, эта деятельность строго охранялась и считалась необходимой.

Недостатки

Первым из недостатков была ситуация с эксплуатацией рабочих правящим аппаратом; это то, что Маркс назвал «всеобщим рабством». Хотя личных отношений господина и раба не было, в действительности все сообщество должно было отвечать перед лидерами.

Точно так же, когда война заставляла одну общину эксплуатировать другую, положение побежденных было очень близко к рабству.

Точно так же эксперты указывают в качестве недостатка обязанность платить налоги деспоту. В зависимости от его отношения они могли быть более или менее оскорбительными, но всегда были тяжелым бременем для рабочих.

Ссылки

1. Eumed. Азиатский режим производства. Получено с eumed.net
2. Корона Санчес, Эдуардо. Азиатский или подчиненный способ производства? Восстановлено с jstor.org
3. Святой Михаил, Хорхе. Азиатский способ производства и конец капитализма. Получено с сайта politikon.es
4. Боб Джессоп, Рассел Уитли. Социально-политическая мысль Карла Маркса, том 6. По данным books.google.es
5. Международная энциклопедия социальных наук. Азиатский способ производства. Получено с encyclopedia.com
6. Oxfordreference. Азиатский способ производства. Получено с oxfordreference.com
7. Encyclopedia69. Азиатский способ производства. Получено с encyclopedia69.com
8. Оффнер Дж. О неприменимости «восточного деспотизма» и «азиатского способа производства» к ацтекам Тескоко. Восстановлено с cambridge.org