БИОЦЕНТРИЗМ: ТЕНДЕНЦИИ, ПРИНЦИПЫ И КРИТИКА - БИОЛОГИЯ - 2025

Biocentrismo является этико-философская теория , что все живые существа достойны уважения к их собственной ценности как образа жизни и имеют на право на существование и развитие.

Термин биоцентризм возникает в связи с подходами глубинной экологии, постулированными норвежским философом Арне Нэссом в 1973 году. Нэсс, помимо повышения уважения ко всем живым существам, постулировал, что деятельность человека обязана причинять наименьший ущерб другим видам.

Рисунок 1. Человек в окружении или человек в окружении? Источник: pixnio.com

Эти подходы Нейсса противоположны антропоцентризму, философской концепции, которая рассматривает человека как центр всех вещей и постулирует, что интересы и благополучие людей должны преобладать над любыми другими соображениями.

Рисунок 2. Арне Несс, философ и отец глубинной экологии. Источник: Виндхейм, из Wikimedia Commons.

Тенденции в биоцентризме

У последователей биоцентризма есть две тенденции: радикальная и умеренная.

Радикальный биоцентризм

Радикальный биоцентризм постулирует моральное равенство всех живых существ, поэтому другие живые существа никогда не должны использоваться для переоценки человеческого вида по сравнению с другими видами.

Согласно этой тенденции, со всеми живыми существами следует «обращаться морально», не причиняя им никакого вреда, не недооценивая их шансы на существование и помогая им жить хорошо.

Умеренный биоцентризм

Умеренный биоцентризм считает все живые существа достойными уважения; Он предлагает не причинять преднамеренного вреда животным, поскольку они «обладают высокими способностями и качествами», но выделяет «цель» для каждого вида, которую определяет человек.

В соответствии с этой целью человеку позволено минимизировать ущерб другим видам и окружающей среде.

Принципы глубинной экологии и биоцентризма

В первой версии глубокой экологии в 1973 году Нейсс постулировал семь принципов, основанных на уважении к человеческой и нечеловеческой жизни, которые, по его мнению, отличают глубокое экологическое движение от преобладающего реформистского поверхностного энвайронментализма.

Нэсс отметил, что текущая экологическая проблема имеет философский и социальный характер; это раскрывает глубокий кризис человека, его ценностей, его культуры, его механистического видения природы и его модели индустриальной цивилизации.

Он считал, что человеческий вид не занимает привилегированного, гегемонистского места во вселенной; что любое живое существо так же достойно и достойно уважения, как и человек.

Дарвинизм по Нэссу

Нейсс утверждал, что дарвиновская концепция выживания наиболее приспособленных следует интерпретировать как способность всех живых существ сосуществовать, сотрудничать и развиваться вместе, а не как право наиболее приспособленных убивать, эксплуатировать или уничтожать друг друга.

Рисунок 3. Взгляд разных видов животных на наш вид. Источник: Wanderlust2003, Wikimedia Commons.

Наесс пришел к выводу, что единственный способ преодолеть нынешний экологический кризис - это радикальное изменение культурной парадигмы.

Принципы глубинной экологии

Принципы первоначальной версии глубинной экологии 1973 года заключаются в следующем:

• Принцип 1. - «Отказ от концепции человека в окружающей среде и переход к идее человека с окружающей средой», чтобы преодолеть искусственное культурное разделение и интегрировать человека посредством жизненно важных отношений с окружающей средой. окружающая среда.
• Принцип 2. - «Биосферный эгалитаризм» всех составляющих биосферы видов.
• Принцип 3. - «Человеческий долг - укреплять биологическое разнообразие и симбиотические отношения между всеми живыми существами».
• Принцип 4. - «Отрицание существования социальных классов как выраженная формальность неравенства между людьми».
• Принцип 5.- «Необходимость борьбы с загрязнением окружающей среды и истощением природных ресурсов».
• Принцип 6.- «Признание сложности экологических взаимосвязей и их уязвимости для действий человека».
• Принцип 7. - «Содействие местной автономии и децентрализации в политике».

Вторая версия глубинной экологии: новый биоцентризм

С середины 1970-х годов сформировалась группа мыслителей и философов, изучающих идеи Несса.

Такие философы, как американец Билл Деваль, австралийцы Уорик Фокс и Фрейя Матеус, канадец Алан Дренгсон и француз Мишель Серр, среди прочих, обсуждали подходы к глубинной экологии и внесли свои идеи, чтобы обогатить ее.

В 1984 году Нэсс и американский философ Джордж Сешнс переформулировали первую версию глубинной экологии.

Во второй версии Naess and Sessions удалили исходные принципы 4 и 7; Они устранили требование местной автономии, децентрализации, а также антиклассовую позицию, считая, что оба аспекта не являются строго областью экологии.

Платформенное движение за принципы глубинной экологии

Затем возникло так называемое «Платформенное движение за принципы глубинной экологии» как экологическое предложение восьми принципов, которые упомянуты ниже:

• Принцип 1. - «Благополучие и процветание человеческой и нечеловеческой жизни на Земле имеют ценность сами по себе. Эта ценность не зависит от полезности для человеческих целей, нечеловеческого мира ».
• Принцип 2. - «Богатство и разнообразие форм жизни способствуют восприятию этих ценностей, а также сами по себе являются ценностями».
• Принцип 3. - «Люди не имеют права уменьшать это богатство и разнообразие, кроме как для удовлетворения своих жизненных потребностей ответственным и этичным способом».
• Принцип 4. - «Расцвет человеческой жизни и культуры совместим со значительным сокращением численности населения. Расцвет нечеловеческой жизни требует этого нисхождения ".
• Принцип 5. - «Современное вмешательство человека в нечеловеческий мир чрезмерно и вредно. Эта ситуация продолжает ухудшаться при нынешней модели экономического развития ».
• Принцип 6. - Все, что ранее было изложено в Принципах 1–5, обязательно завершается Принципом 6, который постулирует: «Необходимость изменения политики сегодняшних экономических, технологических и идеологических структур».
• Принцип 7. - «Идеологические изменения принципиально требуют признания качества жизни, а не стремления к все более высокому уровню жизни с использованием экономических материалов.
• Принцип 8. - «Все, кто присоединяется к вышеперечисленным принципам, обязаны прямо или косвенно попытаться внести необходимые изменения для их включения в философскую, моральную, политическую и экономическую позицию текущей модели».

Критика биоцентризма

Критики биоцентризма включают современного американского философа и геолога-климатолога Ричарда Уотсона.

Уотсон в своей публикации 1983 года заявил, что позиция Нэсса и Сешнса не является ни эгалитарной, ни биоцентрической, как указано в Принципе 3.

Он также указал, что принципы радикального биоцентризма не являются политически жизнеспособными, поскольку местная автономия и децентрализация могут привести к состоянию анархии. Согласно Уотсону, экономические соображения для выживания человека делают радикальный биоцентризм совершенно нежизнеспособным.

В заключение Уотсон отметил, что он выступает за защиту экологического баланса, который полезен для людей и всего биологического сообщества.

Современные подходы к антропоцентризму и биоцентризму

Среди современных экологов и философов, занимавшихся философской проблемой биоцентризма, есть: Брайан Нортон, американский философ, признанный авторитет в области экологической этики, и Рикардо Розци, чилийский философ и эколог, еще один интеллектуал, признанный за его работу в области «биокультурной этики». ,

Подходы Брайана Нортона

В 1991 году философ Нортон категорически указал на взаимодополняемость двух подходов - антропоцентризма и биоцентризма. Он также обратил внимание на необходимость единства между различными позициями и экологическими группами для достижения общей цели: защиты окружающей среды.

Нортон указывал на биоцентрический эгалитаризм как на нежизнеспособный, если он не дополняется антропоцентрической позицией, направленной на достижение человеческого благополучия. Наконец, этот философ поднял вопрос о необходимости создания нового «экологического мировоззрения», основанного на научных знаниях.

Подходы Рикардо Роцци

В публикации 1997 года Роззи предложил этико-философское видение, которое выходит за рамки подходов антропоцентризма и биоцентризма как антагонистических тенденций, чтобы также интегрировать их в новую концепцию как взаимодополняющие.

Рисунок 4. Рикардо Розци, философ и эколог, исследующий глубинную экологию. Источник: https://www.flickr.com/photos/umag/19031829900/

Роззи принял подходы эколога Альдо Леопольда (1949), философов Линн Уайт (1967) и Бэрда Калликота (1989). Кроме того, он спас идеи, предложенные Биоцентризмом, в следующих соображениях:

• Существование биологического единства между всеми живыми существами как членами экосистем.

«Природа - это не материальное благо, которое принадлежит исключительно человеческому роду, это сообщество, к которому мы принадлежим», как выразился Альдо Леопольд.

• Внутренняя ценность биоразнообразия.
• Коэволюция всех видов. Между всеми видами существует родство как из-за их общего эволюционного происхождения, так и из-за взаимозависимых отношений, которые сложились с течением времени.
• Не должно быть отношений господства и нисхождения человека над природой с единственной целью ее эксплуатации.

С антропоцентрической точки зрения Роцци исходил из следующих предпосылок:

• Сохранение биоразнообразия и его значение для выживания человека.
• Потребность в новых отношениях человека с природой, не отчужденных или отдельных, а интегрированных.
• Безотлагательная необходимость выйти за пределы утилитарных представлений о природе и ее биоразнообразии.
• Этическая трансформация для приобретения нового отношения к природе.

Роззи против Нортона

Философ и эколог Роззи раскритиковал два аспекта предложения Нортона:

• Экологи и экологи должны не только адаптировать свои проекты к требованиям финансовых организаций и директивам экологической политики, но они также должны работать в соответствии с изменением своей политики и критериев, а также с созданием новых политических моделей. -экологическая.
• Роззи раскритиковал «научный оптимизм» Нортона, заявив, что истоки и развитие современной западной науки основывались на утилитарном и экономическом понимании природы.

Роззи отмечает, что моральное преобразование необходимо, чтобы построить новый способ отношения к природе. Этот новый подход к природе не должен отводить науке гегемонистскую роль, но должен включать искусство и духовность.

Кроме того, в нем говорится, что экологическая оценка должна изучать не только биологическое разнообразие, но и культурное разнообразие; позволяя сосуществовать биоцентрическим и антропоцентрическим перспективам. И все это без игнорирования серьезного воздействия на окружающую среду, которое человечество оказывает.

Таким образом, Роззи разработал свой подход, в котором он объединил философские позиции антропоцентризма и биоцентризма, предложив их как взаимодополняющие, а не противоположные.

Ссылки

1. Наесс, Арне (1973). Экологическое движение мелкого и глубокого, дальнего действия. Резюме. Запрос. 16 (1-4): 95-100.
2. Наесс, Арне (1984). Защита движения за глубинную экологию. Экологическая этика. 6 (3): 265-270.
3. Нортон, Брайан (1991). К единству экологов. Нью-Йорк: Издательство Оксфордского университета.
4. Тейлор, Пол В. (1993). В защиту биоцентризма. Экологическая этика. 5 (3): 237-243.
5. Уотсон, Ричард А. (1983). Критика антиантропоцентрического биоцентризма. Экологическая этика. 5 (3): 245-256.
6. Роззи, Рикардо (1997). На пути к преодолению дихотомии биоцентризма и антропоцентризма. Окружающая среда и развитие. Сентябрь 1997. 2-11.