Эксперимент Аш сосредоточен на изучение власти соответствия в группах. Он представляет собой серию исследований, проведенных в 1951 году. Этот эксперимент был основан на изучении социальной психологии.
Для проведения исследования группе студентов было предложено пройти проверку зрения. Однако без их ведома они принимали участие в психологическом исследовании.
В эксперименте принимали участие и контрольные субъекты, то есть люди, знавшие, что они участвуют в психологическом исследовании, и которые, кроме того, действовали как сообщники экспериментатора.
В настоящее время эксперимент Аша является одним из самых известных исследований социальной психологии в мире, и полученные результаты оказали большое влияние на социальную психологию и групповую психологию.
В этой статье объясняется эксперимент Аша, обсуждается процедура и проведенные тесты, а также рассматриваются результаты, полученные в ходе этого исследования.
Основа эксперимента Аша
Эксперимент Аша - одно из самых известных и известных исследований в области социальной психологии. Он был разработан и разработан Соломоном Ашем, и его основная цель заключалась в том, чтобы проверить, как давление со стороны сверстников может изменить поведение людей.
В этом смысле эксперимент Аша напрямую связан с экспериментами, проведенными в Стэнфордской тюрьме, и экспериментами Милгрэма. В этих двух исследованиях изучалось социальное влияние на индивидуальное поведение каждого испытуемого.
В частности, эксперимент Аша пытается показать, как люди с совершенно нормальными условиями могут чувствовать давление до такой степени, что само давление заставляет их изменять свое поведение и даже свои мысли и убеждения.
В этом смысле эксперимент Аша показывает, что давление со стороны сверстников может влиять на суждения и личное поведение испытуемого.
Подходить
Эксперимент Аша был разработан путем объединения в классе группы от 7 до 9 студентов.
Участникам сказали, что они пройдут тест на зрение, поэтому им придется внимательно наблюдать за серией изображений.
В частности, по прибытии в класс экспериментатор указал студентам, что эксперимент будет состоять из сравнения серии пар линий.
Каждому испытуемому будут показаны две карточки, в одной появится вертикальная линия, а в другой - три вертикальные линии разной длины. Каждый участник должен был указать, какая из трех линий на второй карточке была той же длины, что и линия на первой карточке.
Несмотря на то, что в эксперименте было около 9 участников, на самом деле все они, кроме одного, были контрольными. То есть они были сообщниками исследователя, поведение которых было направлено на проверку гипотез эксперимента и, следовательно, на оказание социального давления на оставшегося участника (критического субъекта).
Обработать
Эксперимент начался с показа карточек участникам. Все они визуализировали одну и ту же карту с одной линией и другую карту с тремя линиями.
Исследование было разработано таким образом, что критический испытуемый должен был выбрать, какая линия должна быть такой же длины, что и на другой карточке, после того, как другие участники (сообщники) сделали свою оценку.
Всего эксперимент состоял из 18 различных сравнений, из которых сообщникам было дано указание дать неверный ответ в двенадцати из них.
На первых двух картах сообщники и критический субъект ответили правильно, указав линию на карте, которая была идентична по длине линии на другой карте.
Однако уже с третьего теста сообщники стали намеренно указывать неверный ответ. В этом третьем сравнении критический объект отличался от других и дал правильную оценку, будучи удивлен остальными неправильными ответами.
В четвертом сравнении образец сохранился, и сообщники единогласно определили неправильный ответ. В этом случае критический испытуемый проявил заметное недоумение, но смог дать правильный ответ.
Во время остальных 10 сравнений сообщники сохранили свой образец поведения, всегда давая неправильный ответ на карточках. С этого момента критикующий начал постепенно поддаваться давлению и тоже давать неверный ответ.
Полученные результаты
Вышеупомянутый эксперимент был повторен с 123 разными участниками (критическими субъектами).
В результате было замечено, что при нормальных обстоятельствах участники давали неправильный ответ в 1% случаев, поэтому задание не было трудным.
Однако при появлении социального давления участники в 36,8% случаев увлекались неправильным мнением окружающих.
Аналогичным образом, хотя большинство критически настроенных субъектов (более половины) ответили правильно, многие из них испытали сильный дискомфорт, и 33% из них согласились с точкой зрения большинства, когда присутствовали по крайней мере три сообщника.
С другой стороны, когда сообщники не выносили единодушного мнения, процент правильности критического вопроса заметно увеличивался по сравнению с тем, когда все сообщники соглашались на неправильный ответ.
Напротив, когда испытуемые выполняли ту же задачу, не зная мнения других, у них не возникало проблем с определением правильного ответа.
Таким образом, эксперимент Аша выявил высокий потенциал социального давления на человеческие суждения и личное поведение.
Важное различие между экспериментом Аша и также хорошо известным экспериментом Милгрэма заключается в приписывании неправильного поведения.
В эксперименте Аша испытуемые объясняли свои неправильные реакции дефектами своих зрительных способностей или неправильным суждением (внутренняя атрибуция). Вместо этого в эксперименте Милгрэма участники обвиняли экспериментатора в отношении и поведении (внешняя атрибуция).
Ссылки
- Аш, С.Е. (1956). Исследования независимости и соответствия: меньшинство одного против единодушного большинства. Психологические монографии, 70 (Всего № 416).
- Бонд Р. и Смит П. (1996). Культура и конформность: метаанализ исследований с использованием линейного суждения Аша (1952b, 1956). Psychological Bulletin, 119, 111-137.
- Лорге, И. (1936). Престиж, предположения и отношения, Журнал социальной психологии, 7, 386–402.
- Миллер, Н. Э. и Доллард, Дж. (1941). Социальное обучение и имитация. Нью-Хейвен, Коннектикут: Издательство Йельского университета.
- Мур, HT (1921). Сравнительное влияние большинства и мнения экспертов, Американский журнал психологии, 32, 16–20.