14 ОЧЕНЬ ПРОТИВОРЕЧИВЫХ ПСИХОЛОГИЧЕСКИХ ЭКСПЕРИМЕНТОВ НАД ЛЮДЬМИ - ПСИХОЛОГИЯ - 2026

В психологических экспериментов удалось в создании очень важных открытий в этой области, хотя некоторые из них были неэтичными. Среди них выделяются эксперимент Аша, эксперимент Миграммы или маленький эксперимент Альберта.

Психология за короткое время сделала головокружительный прогресс. Отчасти это связано с тем, что многие вещи, которые мы в настоящее время знаем о работе нашего разума, получены в результате экспериментов как с людьми, так и с животными.

В настоящее время для проведения эксперимента существуют четкие этические барьеры, которые невозможно преодолеть. Однако так было не всегда. Несколько лет назад исследователи могли с легкостью обращаться с людьми и животными, чтобы проверить свои гипотезы.

Стоит ли разрушать жизни или манипулировать людьми, чтобы добиться прорыва в науке?

Самые яркие психологические эксперименты

1- Эксперимент с куклой Бобо: рождаемся ли мы агрессивными или мы учимся быть агрессивными?

В 1960-е годы велись большие споры о развитии ребенка: что влияет больше, генетика, окружающая среда или социальное обучение?

Многие пытались ответить на этот вопрос с помощью различных экспериментов. Психолог Альберт Бандура был одним из тех, кто интересовался этой темой, он специально хотел знать, откуда взялась агрессивность.

Для этого он разделил группу детей на три группы: первая подвергалась воздействию взрослых, которые били и агрессивно вели себя с куклой по имени «Бобо».

Рядом со второй группой были взрослые, которые спокойно играли с куклой, а третья группа не подвергалась ни одной из этих ситуаций (так называемая контрольная группа).

Результаты показали, что дети, которые видели, как взрослые проявляют агрессию по отношению к кукле Бобо, имитировали наблюдаемое поведение и в целом были более агрессивными. Напротив, две другие группы не проявили такой агрессивности.

Что это показало? Что ж, похоже, что многие из наших поступков обусловлены не наследственными генетическими факторами, а полученным образованием. Особенно то, что мы узнаем, наблюдая за другими людьми. Это называется опосредованным или социальным обучением.

2- Эксперимент с избирательным вниманием: контролируем ли мы наше восприятие?

Дэниел Саймонс и Кристофер Шабрис очень интересовались тем, как мы воспринимаем внешний мир и осознаем ли мы все его элементы.

Итак, в 1999 году они провели эксперимент, который вы можете проделать самостоятельно, посмотрев видео ниже:

Вы ответили правильно? !! Поздравляю !!

А теперь попробуйте ответить на этот вопрос: вы видели человека, одетого как горилла? Согласно исследованиям, большинство участников не осознают существование этого персонажа.

Что это показало? Существование понятия «слепота по невнимательности» или «слепота по невнимательности». Это означает, что неожиданный объект, который полностью виден, мы можем игнорировать, как если бы он не существовал, когда мы концентрируемся на другой задаче.

Это показывает, что мы не так осознаем, как думаем, о том, что происходит вокруг нас.

3- Эксперимент с зефиром: является ли контроль над своими импульсами ключом к успеху?

Психолог Уолтер Мишель в 70-х разработал этот тест, чтобы увидеть, имеет ли контроль над нашими непосредственными импульсами какое-то отношение к более или менее успеху в будущем.

Таким образом, он собрал группу четырехлетних детей, взяв на себя обязательство отслеживать их в течение 14 лет, чтобы оценить их успех.

Эксперимент состоял в том, чтобы поставить детей перед зефиром и сказать им, что они могут есть его, когда захотят. Но если они подождали 15 минут, не съев его, они могли получить еще один зефир.

Дети, которые предпочли не ждать и были увлечены своими импульсами, при оценке через несколько лет показали более низкую терпимость к разочарованию и более низкую самооценку. Вместо этого группа, которая ждала, была более успешной в учебе, социальном и эмоциональном плане.

Что это показало? Умение справляться с немедленными импульсами и размышлять о последствиях наших действий в долгосрочной перспективе имеет важное значение для успеха в нашей жизни.

4- Конформный эксперимент Аша: боимся ли мы отличаться от остальных?

Соломон Аш, видная фигура в социальной психологии, провел этот знаменитый эксперимент, получив невероятные результаты.

В 1951 году он собрал группу студентов для проверки зрения. Фактически все участники в комнате были актерами, и только один человек был на тесте. И это была не проверка зрения, а настоящая цель - увидеть, насколько хорошо люди соглашаются, когда на них оказывает давление группа.

Таким образом, им показали серию линий и спросили, какая из них длиннее или похожа. Студенты должны были сказать вслух перед всеми, что они считали правильным ответом.

Все актеры были заранее подготовлены к неправильному ответу (в большинстве случаев). Когда реальный участник должен был ответить, он отличался от остальной группы первые два или три раза, но позже он уступил группе и указал тот же ответ, что и они, даже если он был явно неправильным.

Самым любопытным было то, что это явление наблюдалось у 33% испытуемых, особенно когда было более трех сообщников, дававших одинаковый ответ. Однако, когда они были одни или ответы группы были очень разными, у них не было проблем с правильным ответом.

Что это показало? Что мы склонны адаптироваться к группе, потому что она оказывает на нас большое давление. Даже их ответы или мнения, если они единообразны, могут заставить нас усомниться даже в собственном восприятии.

5- Эксперимент Милгрэма: насколько мы способны подчиняться авторитету?

Размышляя обо всем, что произошло во время Холокоста во время нацистской Германии, Стэнли Милгрэм решил посмотреть, в какой степени мы можем выполнять приказы.

Конечно, когда он опубликовал свой эксперимент по послушанию в 1963 году, он не знал, что станет таким известным. И результаты были пугающими.

Эксперимент заключался в наказании ученика электрическим током за неправильный ответ.

В одной комнате находились исследователь, «учитель», который был участником, и «ученик», который был сообщником исследователя. Тем не менее, участницу заставили поверить, что студент был просто еще одним добровольцем, которому случайно была предоставлена ​​эта роль.

Студент был привязан к стулу, имел электроды по всему телу и был помещен за стеклянную стену на виду у участника.

Когда ученик давал неправильный ответ, учитель должен был подвергать его электрошоку с нарастающей силой. Таким образом, ученик выказал сильную боль, закричал и попросил прекратить эксперимент; но на самом деле это был спектакль, и электрошок не происходил. Задача действительно заключалась в том, чтобы оценить поведение «учителя» под давлением авторитетной фигуры, исследователя.

Таким образом, когда учителя отказались следить за экспериментом, исследователь настаивал: «вы должны продолжить» или «необходимо для продолжения эксперимента». Если участники все же останавливались, эксперимент прекращался.

Результаты показали, что 65% участников достигли конца эксперимента, хотя все они пытались в какой-то момент остановиться.

Что это показало? возможно, это доказательство того, почему мы можем творить ужасные вещи. Когда мы считаем, что есть власть, которая правит нами, мы полагаем, что он контролирует ситуацию и знает, что делает. Все это, вместе с нашим отказом противостоять «вышестоящему», делает нас способными подчиняться чему бы то ни было.

6- Маленький Альберт: откуда наши страхи?

Отец бихевиоризма, Джон Ватсон, вызвал много споров с этим экспериментом, поскольку он не имел этических ограничений.

Я хотел разрешить типичный спор о том, являются ли страхи врожденными или обусловленными (приобретенными). В частности, их цель заключалась в том, чтобы проверить, как мы можем развить страх перед животным, распространяется ли этот страх на похожие вещи и как долго это обучение продлится.

Вот как он выбрал маленького Альберта, восьмимесячного ребенка, которого поместили перед белой крысой, чтобы наблюдать за его реакцией. Сначала он не выказывал страха, но позже, когда появление крысы совпало с сильным шумом, который вздрогнул, Альберт заплакал от страха.

После нескольких повторений, только когда крыса появилась без шума, ребенок стал уходить, рыдая. Кроме того, этот страх распространился на более похожие вещи: шубу, кролика или собаку.

Что это показало? Что большинство наших страхов является усвоенным, и мы склонны очень быстро обобщать их на другие похожие или связанные стимулы.

7- терапия отвращения для гомосексуалистов: можете ли вы изменить свою сексуальную ориентацию?

Несколько лет назад гомосексуализм считался психическим заболеванием, которое необходимо было исправить. Многие психологи начали задаваться вопросом, как изменить сексуальную ориентацию гомосексуалистов, поскольку они думали, что это что-то изученное или выбранное (и, следовательно, что это можно изменить).

Таким образом, в 60-х годах они попробовали терапию, которая заключалась в представлении субъекту захватывающих изображений одновременно с поражением гениталий электрическим током или инъекциями, вызывающими рвоту. Они хотели, чтобы человек связал желание людей того же пола с чем-то негативным, и таким образом желание исчезло.

Однако они не получили желаемых результатов, скорее наоборот. На этих людей оказывалось сильное психологическое воздействие, и у многих развились сексуальные дисфункции, омрачавшие (даже больше) их жизнь.

Что это показало? Эти данные показали, что сексуальная ориентация не выбирается и не может быть изменена. Пока точно не известно, есть ли генетические или экологические последствия, самое главное - знать, что сексуальность каждого из них является чем-то интимным, и вам не следует пытаться вмешиваться.

8- Стэнфордский тюремный эксперимент, или как простая роль может заставить вас делать ужасные вещи

Это один из самых известных экспериментов в психологии из-за его шокирующих результатов: его пришлось отменить через неделю.

Примерно в 1970-х Филип Зимбардо и его коллеги подозревали, что мы в большей степени рабы своих ролей, чем думаем. Чтобы убедиться в этом, они создали симуляцию тюрьмы на территории Стэнфордского университета. Они выбрали несколько психологически устойчивых учеников и разделили их на две группы: охранников и заключенных.

Они должны были вести себя в соответствии с ролью, отведенной им, кроме того, он контролировал ряд аспектов, чтобы вызвать разногласия: охранники имели больше привилегий и форму, выбранную ими самими, в то время как заключенные вызывались по номерам и носили цепи на лодыжках.

Охранники могли делать все, что хотели, кроме физического насилия. Целью было запугать и довести заключенных до крайнего подчинения.

Вскоре охранники так серьезно отнеслись к своей роли, что добровольно работали сверхурочно и изобрели тысячу ужасных способов наказать и усмирить заключенных: они заставляли его заниматься физическими упражнениями, не давали ему еды, а многие заставляли их ходить голыми.

Самым удивительным было то, что нечто подобное произошло с заключенными: будучи в состоянии отказаться от эксперимента, они не потребовали этого. У многих из них развились сильные психологические травмы, соматизации и тяжелые травмы.

Также всех удивило то, как исследователи не отменили эксперимент раньше и как быстро они ознакомились с ситуацией. Более того, иногда они «веяли», чтобы посмотреть, что будет.

Что это показало? Роль и определенная среда могут превратить нас в кого-то, кого мы и представить себе не могли: садиста, покорного или, попросту, пассивного субъекта, который не видит, насколько ужасна ситуация.

9- Эффект зрителя: действительно ли работают образы потерянных детей?

Новостная станция Орландо провела эксперимент под названием «Пропавшая девушка». Что они сделали, так это заполнили торговый центр плакатами с изображением девушки по имени Бритни Бегония с ее фотографией и характеристиками.

На самом деле 8-летняя девочка сидела возле одного из плакатов и хотела понаблюдать за реакцией других. Большинство людей проходило мимо, многие не смотрели на плакат, а другие спрашивали девушку, в порядке ли она.

Лишь немногие, которых позже спросили, осознали сходство Бритни с сидящей девушкой, но признались, что не хотят вмешиваться.

Что это показало? Это доказательство существования «эффекта свидетеля», широко проверенного феномена в социальной психологии, который объясняет такие факты, как то, почему мы не вмешиваемся в драку посреди улицы, когда никто другой не вмешивается.

Похоже, это происходит потому, что мы хотим сбежать из неудобных ситуаций и ждем, пока кто-то другой сделает за нас. Наконец, все думают одинаково и никто не реагирует.

Хотя, возможно, может случиться так, что мы не уделяем столько внимания, сколько думаем, на объявления, которые видим на улицах, и поэтому так мало людей были вовлечены.

10- Эксперимент с монстром: что, если мы убедим кого-то, что у него есть дефект?

Американский психолог Венделл Джонсон хотел проверить влияние «логопедии» на детей из детского дома в Айове в 1939 году. В частности, можно ли сказать положительные или отрицательные вещи о своей речи, чтобы устранить существующее заикание или, наоборот, , спровоцируйте ее, если у нее его не было.

У части детей была речевая недостаточность, у другой - нет. Таким образом, с детьми, у которых были эти трудности, применялась позитивная логопедия, которая заключалась в том, чтобы притвориться, что у них нет никаких недостатков, поощрить их говорить и хвалить их за их языковые достижения.

Вместо этого здоровым детям говорили, что они заикаются, и они преуменьшали и преуменьшали совершаемые ими ошибки. Наконец, в этой последней группе заикание не развилось, но им удалось отказаться от разговора и развить негативные психологические и эмоциональные эффекты.

Исследование никогда не было опубликовано, и его сравнивали с экспериментами на людях, проведенными нацистами во время Второй мировой войны. Тем не менее, с годами это стало известно, и Университет Айовы должен был публично извиниться за нанесенный ущерб.

Кроме того, в 2007 году штат Айова должен был выплатить компенсацию шести жертвам, которые на протяжении всей своей жизни страдали психологическими последствиями из-за участия в эксперименте.

Что это показало? То, что мы рассказываем детям об их способностях и потенциале, имеет решающее значение для повышения их самооценки и достижений. Если мы убедим ребенка в том, что он бесполезен, даже если это неправда, он поверит в это и будет препятствовать его попыткам сделать это. Вот почему так важно правильно воспитывать детей, обращая внимание на то, как мы с ними разговариваем.

11- Заблудились в торговом центре или как нам насаждать ложные воспоминания

Элизабет Лофтус обнаружила, что воспоминания могут быть пластичными, и что, если определенные подсказки или подсказки даются, когда человек вспоминает событие, очень возможно, что они сохранят новые ложные данные о событии.

Кажется, что наши собственные воспоминания могут искажаться в зависимости от того, как мы спрашиваем о них или какие последующие данные мы даем.

Таким образом, Лофтус и его коллеги попытались наложить на группу испытуемых воспоминание: заблудиться в торговом центре в 5 лет. Сначала они попросили семьи рассказать им о реальных детских переживаниях по связанным предметам. Позже они были смешаны с ложным воспоминанием о своей потерянности и представлены участникам.

В результате каждый четвертый субъект сохранил эти ложные данные, думая, что это настоящие воспоминания. Лофтус также обнаружил в связанных экспериментах, что людям, получившим более высокие баллы по тестам на интеллект, сложнее внедрить ложные воспоминания.

Что это показало? Мы не можем полностью объективно вспомнить подробности прошлого, но это нечто, что конструируется субъективно, с участием многих факторов, таких как настроение момента.

Вдобавок, похоже, существует механизм, который просматривает и формирует (при необходимости) наши воспоминания, когда мы их извлекаем, чтобы сохранять их уже преобразованными.

12- Случай Дэвида Реймера: можем ли мы изменить сексуальную идентичность?

Когда Дэвида Реймера в восемь месяцев сделали операцию по поводу фимоза, его гениталии были случайно обожжены.

Его родители, обеспокоенные будущим сына, отправились на консультацию к известному психологу Джона Мани. Он отстаивал идею о том, что гендерная идентичность - это то, чему научились в детстве, и что, если дети получают определенное образование, они легко могут принять мужской или женский пол.

Деньги сказали, что лучший вариант - прооперировать Дэвида, удалить ему яички и вырастить его девочкой. Втайне Деньги извлекали выгоду из ситуации, используя ее в качестве эксперимента для подтверждения своей теории.

Дэвида переименовали в «Бренда», и он получал консультации в течение десяти лет. Очевидно, эксперимент удался, и Дэвид вел себя как девочка, но на самом деле он не добивался желаемого успеха: маленький мальчик чувствовал себя мальчиком, склонен отказываться от женской одежды и в 13 лет заболел депрессией. Даже женские гормоны, которые он получал, не работали так, как следовало бы.

Когда Мани попыталась убедить родителей сделать имплантацию ее влагалища хирургическим путем, они перестали ходить на терапию. В 14 лет Дэвид узнал правду и всю оставшуюся жизнь прожил мальчиком.

В 2004 году он не выдержал нескольких драматических событий, таких как смерть брата и разлука с женой, и покончил жизнь самоубийством.

Что это показало? Сексуальная идентичность - это нечто гораздо более сложное, чем мы себе представляем. Чувство мужчины или женщины не определяется нашими гениталиями, получением определенных гормонов или тем, как они нас воспитывают. Это набор факторов, которые наука все еще пытается точно определить.

Правда в том, что мы не можем выбирать, хотим ли мы чувствовать себя мужчинами или женщинами, а значит, мы также не можем этого изменить.

13- эксперимент Харлоу

Эксперименты, в которых психолог Гарри Харлоу продемонстрировал важность материнского контакта у молодых приматов. Молодые макаки-резусы были отделены от их матерей и заботились в лабораторных условиях. Социально изолированные детеныши страдали расстройствами поведения и членовредительства.

Вдобавок, когда они были повторно введены в группу макак-резусов, они не знали, как взаимодействовать, изолируя себя и даже умирая. Однако наиболее значительным экспериментом был эксперимент, в котором Харлоу давал тряпичных матерей детенышам обезьянок, показывая, что те, которые успокаивали, оказали положительное влияние на детенышей.

14- Беспомощность, которой научил Мартин Селигман

Эксперименты на собаках начались в 1967 году, в которых Мартин Селингман объяснил поведение выученной беспомощности.

После того, как животные подверглись многочисленным отталкивающим стимулам и не смогли их избежать, у них появилось чувство отсутствия контроля, и они перестали пытаться избежать сильных стимулов, поскольку они узнали, что они ничего не могут сделать, чтобы их избежать.

15- Эксперимент в Воровской пещере, Музафер Шериф

Эксперимент, в котором психолог Музафер Шериф продемонстрировал, как в группах детей создаются внутригрупповые привязанности, нормы и собственная культура. Однако они также показали отрицательное межгрупповое поведение; Когда группы детей соревновались за ограниченные ресурсы, создавалась атмосфера враждебности.

Ссылки

1. 25 умопомрачительных психологических экспериментов… Вы не поверите, что у вас в голове. (5 июня 2012 г.). Получено из List25.
2. Поведенческий эксперимент: Ватсон и Маленький Альберт (на испанском языке). (18 марта 2009 г.). Получено с Youtube.
3. Невнимательная слепота. (SF). Получено 23 сентября 2016 г. из Scholarpedia.
4. Пропавший ребенок эксперимент. (6 мая 2008 г.). Получено из мистификации.
5. Исследование монстров. (SF). Получено 23 сентября 2016 г. из Википедии.
6. Паррас Монтеро, В. (7 мая 2012 г.). Контроль импульсов у детей. Тест зефира. Получено из ILD Psychology.
7. 10 самых спорных психологических исследований, когда-либо опубликованных. (19 сентября 2014 г.). Получено от Британского психологического общества.
8. Топ-10 неэтичных психологических экспериментов. (7 сентября 2008 г.). Получено из Listverse.